社会 公開日：2019/07/12 コメント数：0 編集者：Google+吉田兼好 【金魚電話ボックス訴訟】棄却！！！ 現代美術作家が商店街に損害賠償などを求めた請求 ニュース速報＋ 金魚電話ボックス 1: 記憶たどり。 ★: 2019/07/11(木) 10:53:24.16 ID:mVY92oQk9.net https://this.kiji.is/521862833728078945?c=39546741839462401 水が入った電話ボックスの中で金魚数十匹が泳ぐオブジェが自身の作品に酷似し 著作権を侵害されたとして、福島県いわき市の現代美術作家がオブジェを設置した 奈良県大和郡山市の商店街側に330万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、 奈良地裁（島岡大雄裁判長）は11日、請求を棄却した。 訴状などによると、原告の山本伸樹さん（63）は1998年に作品の原型を制作。 2000年ごろ、金魚を泳がせた作品を創作し各地のギャラリーなどで展示した。 一方、類似のオブジェは14年に金魚の産地として知られる大和郡山市の柳町商店街に設置された。 奈良県大和郡山市の柳町商店街に設置されていたオブジェ（左）と、山本伸樹さんの作品（本人提供） 26: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:01:55.91 ID:2LXHbcDK0.net >>1 テレビで見たが、生理的に受け付けなかった 45: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:06:13.50 ID:S/JRi6rg0.net >>1 損害賠償請求ではなく、オリジナルアイデアへの言及を要望すればよかったのに 171: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:55:34.49 ID:6v2DYPRo0.net >>45 してた。 商店街は妥協して、山本に要求されるまま『このボックスは山本某のアイデアです』 て書いたパネルを設置してて、 一旦はそれて丸く収まってた。 63: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:14:59.02 ID:sWH3/TLC0.net >>1 え？アクリル金魚の有名な人って深掘ってんじゃなかったっけ？ こいつが先ならなんであっちのことは訴えないの？ あっちの方が腕いいから？ 251: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 18:56:10.56 ID:vwTK9xc10.net >>1 ケチ付けた作家とやらが大人気ない 棄却は当然の結果 328: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 06:12:12.32 ID:nQQym+BD0.net 棄却ざまぁwwwww 3: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 10:57:03.52 ID:qX2HejKf0.net 偶然の一致という判断かな 19: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:00:42.07 ID:+muPJyIl0.net >>3 個人の著作物というよりよくあるアイデアという判断 25: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:01:55.90 ID:2sNVT38X0.net >>19 おまけに相手は大和郡山。 76: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:21:35.42 ID:6Iw1Aedk0.net >>3 オリジナリティーが認められない。 電話ボックスも電話も他人がデザインしたもの、それに水入れて金魚泳がしたら著作権発生するっておかしいだろ。 160: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:46:09.92 ID:pw64fGPX0.net >>3 というか世界的にありふれているので この現代美術作家が創作した芸術作品で、この人に著作権があるという事実が不明なんじゃないかな telephone booth in fish https://www.google.co.jp/search?q=telephone+booth%E3%80%80in+fish&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjx78Dc-avjAhWbyIsBHTQUCzkQ_AUIECgB&cshid=1562816665695932&biw=1440&bih=789 184: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 13:37:11.39 ID:IJvIF0br0.net >>160 この人世界中からフルボッコされてる感じだな 10: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 10:58:33.55 ID:27WI6VOx0.net これは笑ったなw こいつが五月蝿いから撤去でっていうw 18: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:00:38.95 ID:Bzm0/ogd0.net これが絵画で構図とかがそっくりのあきらかな盗作ってわけじゃないからな 50: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:07:48.77 ID:BtKqcmEo0.net >>18 構図がそっくりでもそれが一般的なら盗作にはならんよ トレースしてたら別だけど 32: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:02:36.04 ID:kpmN7toG0.net 著作権はアイデアを保護するものじゃないからな 負けが明らかなのによく訴えたな 34: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:02:52.59 ID:MbsK4NHL0.net 訴えられた奴、これ学生が制作して設置したものだよな 60: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:11:20.77 ID:qqJfbhp+O.net 製作者の学生が軽い気持ちでパクった しかし、商店街に置いたら思った以上に話題になり、パクり先にバレた こんな感じでしょ 41: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:04:51.62 ID:Y2OcweeL0.net 芸術に模倣はつきものだし こんな訴訟認められるわけもなく 345: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 07:22:11.50 ID:724F2TZY0.net だってそもそも電話ボックスに魚泳がすデザインこいつが第一人者じゃないしｗ 322: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 06:05:06.53 ID:ERoq/9470.net 海外の作品のパクリ元があるんだっけ 56: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:10:10.06 ID:SLc5cLlG0.net この自称芸術家、今後少なくとも自治体とかからのお誘いはないな。 こんな輩に関わったら負け。 64: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:15:06.04 ID:Y9fOr53m0.net こんなのに著作も権利もないわな 器の狭さを露呈して恥かいただかけ 69: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:16:30.55 ID:5Csi/nEO0.net もともと、こんなもん著作権で保護するに値しないありふれた意匠だろ。 71: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:17:28.19 ID:Uq3aLScQ0.net この程度で俺の俺のって騒ぐなんておこがましいわ 78: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:23:35.46 ID:+0ZAFGsV0.net 大した独創性じゃないしな 104: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:42:30.80 ID:KR6YoU9T0.net くだらねえ作品だな 82: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:25:49.68 ID:oQ9okqE80.net 自称著作者の要求が酷かったよな もともと異なる点がある学生たちの作品を、自分の作品そっくりに修正したうえで 著作者名を自分だと表示しろって言うんだもんな 114: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:51:41.01 ID:jvMfNUUL0.net カネカネ 121: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:02:19.60 ID:ZYtEiiVe0.net 今ニュースでやってた。 「電話ボックスで金魚を泳がせるのは単なるアイデアであって保護の対象にならない」 原告側は控訴するつもりらしい。 124: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:09:46.12 ID:0lWc0n0p0.net >>121 発表した時点で世の中には公開されたものになってしまう 守りたければ先に特許なり実用新案を取るべきだった。 芸術として保護されるにはオリジナルティーが足りないんだろう。 123: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:07:14.00 ID:0If4bC270.net https://mainichi.jp/articles/20190711/k00/00m/040/039000c >島岡裁判長は、山本さんの発想について、 >「斬新で独創的だがアイデアにほかならず、表現それ自体ではない」などとして著作権法で保護する対象に当たらないと判断した。 当然だよね。 125: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:12:20.76 ID:OUam0uVF0.net >>123 斬新でも独創的でも無いと思うが、そこ以前の争点で棄却か アイデアが形になったものは表現じゃないという理論構成は意味分からんが。 168: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:52:53.61 ID:6v2DYPRo0.net >>125 著作権法はそういう法律。 アイデアを守りたいなら特許とか別の法律でどうぞ。 134: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:16:48.55 ID:iBToGPNU0.net この自称芸術家が特許侵害されたっていっても 元々NTTが電話ボックスの特許を持ってるんじゃねーの？ 132: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:14:25.22 ID:gSyMGJU80.net 島岡裁判長は判決理由で「受話器が水中に浮かんでいる点は共通するが、それ以外は電話ボックスの屋根部分の色や配置などが異なる」と指摘。 オブジェから原告の作品を直接感じ取ることはできず、同一性は認められないと判断した。 /r.nikkei.com/article/DGXMZO47221750R10C19A7AC1000?n_cid=TPRN0003&s=0 同じタイプの電話ボックスだったらやばかったのね 135: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:18:11.36 ID:0If4bC270.net >>132 違っているからこそ、自称芸術家は「自分のと同じになるように改造させろ」と主張したんだよね。 145: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:30:50.98 ID:xbnKM6uH0.net >>135 町のは使わなくなった電話ボックスに金魚入れただけだしなぁ 置いてある場所も確か廃業したガススタだったし 321: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 06:01:30.79 ID:zabDF8Gj0.net 当たり前だよな。 電話ボックスも金魚もこいつがデザインしたわけじゃないもの。 136: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:19:52.95 ID:0hbPcqPE0.net そんなに金がほしいのかね 146: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:31:58.45 ID:YaBW074M0.net 著作権を侵害されたとか言ってるが、こんなんで著作権なんて取れるのか？ 142: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:27:26.70 ID:iBToGPNU0.net 芸術家が電話ボックスのデザインを侵害したとNTTから訴えられたら面白いのにな 芸術家がオリジナルデザインの電話ボックスに金魚入れて制作したのを 学生がそれをそのまま見た目そっくりにパクったんならともかく 200: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 14:42:14.00 ID:76EXejNQ0.net これを著作権云々言うなら、まさか水槽に改造されて展示されるとは思ってなかった大元の製作者（NTT？）の立場はどうなるん？ 152: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:41:25.49 ID:iBToGPNU0.net この芸術家は金魚電話ボックスを制作する際、NTTに著作権の許可を取ったのだろうか？ 156: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:44:53.96 ID:cMXLo4ap0.net これ裁判前から負けるの確実なのに訴えるとか馬鹿とさんざん言われてたのにな 173: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 13:01:41.59 ID:AG4/jUZg0.net １１日の判決で奈良地裁は「原告作品の表現においては著作物に当たるが、 水中に電話機が置かれている点以外は作品の同一性を認めることができない」として、 原告の訴えを退けました ワロタw 212: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 15:26:31.60 ID:I82WKL7M0.net まぁ、そうなるだろうな つかこの作家は電話ボックスと公衆電話の発案者に著作権料は払ったのか？ 257: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 20:00:25.41 ID:0If4bC270.net 商店街が撤去の方針を決めた後に、地元の有志を名乗る怪しげな人達が撤去しないでと署名運動をしていたけど、 この文面が「著作権侵害を認めて」だったからな。 これが「著作権侵害をしていないと主張して」なら、商店街も残そうかと考えたかもね。 商店街の人達にとって、あの署名に撤去の方針に背中を押された感じなんだろうな。 228: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 16:54:45.32 ID:iBToGPNU0.net 他人の著作物を混ぜ合わせてオリジナルでござい、とはたまげたなぁ 187: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 13:43:42.84 ID:6KKRoUqc0.net えーと とりあえず ザマぁ(笑) 引用元：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1562810004/
1: 記憶たどり。 ★: 2019/07/11(木) 10:53:24.16 ID:mVY92oQk9.net
https://this.kiji.is/521862833728078945?c=39546741839462401
水が入った電話ボックスの中で金魚数十匹が泳ぐオブジェが自身の作品に酷似し
著作権を侵害されたとして、福島県いわき市の現代美術作家がオブジェを設置した
奈良県大和郡山市の商店街側に330万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、
奈良地裁（島岡大雄裁判長）は11日、請求を棄却した。
訴状などによると、原告の山本伸樹さん（63）は1998年に作品の原型を制作。
2000年ごろ、金魚を泳がせた作品を創作し各地のギャラリーなどで展示した。
一方、類似のオブジェは14年に金魚の産地として知られる大和郡山市の柳町商店街に設置された。
奈良県大和郡山市の柳町商店街に設置されていたオブジェ（左）と、山本伸樹さんの作品（本人提供）
26: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:01:55.91 ID:2LXHbcDK0.net
>>1
テレビで見たが、生理的に受け付けなかった
45: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:06:13.50 ID:S/JRi6rg0.net
>>1
損害賠償請求ではなく、オリジナルアイデアへの言及を要望すればよかったのに
171: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:55:34.49 ID:6v2DYPRo0.net
>>45
してた。
商店街は妥協して、山本に要求されるまま『このボックスは山本某のアイデアです』
て書いたパネルを設置してて、
一旦はそれて丸く収まってた。
63: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:14:59.02 ID:sWH3/TLC0.net
>>1
え？アクリル金魚の有名な人って深掘ってんじゃなかったっけ？
こいつが先ならなんであっちのことは訴えないの？
あっちの方が腕いいから？
251: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 18:56:10.56 ID:vwTK9xc10.net
>>1
ケチ付けた作家とやらが大人気ない
棄却は当然の結果
328: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 06:12:12.32 ID:nQQym+BD0.net
棄却ざまぁwwwww
3: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 10:57:03.52 ID:qX2HejKf0.net
偶然の一致という判断かな
19: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:00:42.07 ID:+muPJyIl0.net
>>3
個人の著作物というよりよくあるアイデアという判断
25: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:01:55.90 ID:2sNVT38X0.net
>>19
おまけに相手は大和郡山。
76: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:21:35.42 ID:6Iw1Aedk0.net
>>3
オリジナリティーが認められない。
電話ボックスも電話も他人がデザインしたもの、それに水入れて金魚泳がしたら著作権発生するっておかしいだろ。
160: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:46:09.92 ID:pw64fGPX0.net
>>3
というか世界的にありふれているので
この現代美術作家が創作した芸術作品で、この人に著作権があるという事実が不明なんじゃないかな
telephone booth in fish
https://www.google.co.jp/search?q=telephone+booth%E3%80%80in+fish&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjx78Dc-avjAhWbyIsBHTQUCzkQ_AUIECgB&cshid=1562816665695932&biw=1440&bih=789
184: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 13:37:11.39 ID:IJvIF0br0.net
>>160
この人世界中からフルボッコされてる感じだな
10: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 10:58:33.55 ID:27WI6VOx0.net
これは笑ったなw
こいつが五月蝿いから撤去でっていうw
18: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:00:38.95 ID:Bzm0/ogd0.net
これが絵画で構図とかがそっくりのあきらかな盗作ってわけじゃないからな
50: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:07:48.77 ID:BtKqcmEo0.net
>>18
構図がそっくりでもそれが一般的なら盗作にはならんよ
トレースしてたら別だけど
32: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:02:36.04 ID:kpmN7toG0.net
著作権はアイデアを保護するものじゃないからな
負けが明らかなのによく訴えたな
34: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:02:52.59 ID:MbsK4NHL0.net
訴えられた奴、これ学生が制作して設置したものだよな
60: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:11:20.77 ID:qqJfbhp+O.net
製作者の学生が軽い気持ちでパクった
しかし、商店街に置いたら思った以上に話題になり、パクり先にバレた
こんな感じでしょ
41: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:04:51.62 ID:Y2OcweeL0.net
芸術に模倣はつきものだし
こんな訴訟認められるわけもなく
345: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 07:22:11.50 ID:724F2TZY0.net
だってそもそも電話ボックスに魚泳がすデザインこいつが第一人者じゃないしｗ
322: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 06:05:06.53 ID:ERoq/9470.net
海外の作品のパクリ元があるんだっけ
56: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:10:10.06 ID:SLc5cLlG0.net
この自称芸術家、今後少なくとも自治体とかからのお誘いはないな。
こんな輩に関わったら負け。
64: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:15:06.04 ID:Y9fOr53m0.net
こんなのに著作も権利もないわな
器の狭さを露呈して恥かいただかけ
69: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:16:30.55 ID:5Csi/nEO0.net
もともと、こんなもん著作権で保護するに値しないありふれた意匠だろ。
71: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:17:28.19 ID:Uq3aLScQ0.net
この程度で俺の俺のって騒ぐなんておこがましいわ
78: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:23:35.46 ID:+0ZAFGsV0.net
大した独創性じゃないしな
104: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:42:30.80 ID:KR6YoU9T0.net
くだらねえ作品だな
82: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:25:49.68 ID:oQ9okqE80.net
自称著作者の要求が酷かったよな
もともと異なる点がある学生たちの作品を、自分の作品そっくりに修正したうえで
著作者名を自分だと表示しろって言うんだもんな
114: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 11:51:41.01 ID:jvMfNUUL0.net
カネカネ
121: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:02:19.60 ID:ZYtEiiVe0.net
今ニュースでやってた。
「電話ボックスで金魚を泳がせるのは単なるアイデアであって保護の対象にならない」
原告側は控訴するつもりらしい。
124: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:09:46.12 ID:0lWc0n0p0.net
>>121
発表した時点で世の中には公開されたものになってしまう
守りたければ先に特許なり実用新案を取るべきだった。
芸術として保護されるにはオリジナルティーが足りないんだろう。
123: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:07:14.00 ID:0If4bC270.net
https://mainichi.jp/articles/20190711/k00/00m/040/039000c
>島岡裁判長は、山本さんの発想について、
>「斬新で独創的だがアイデアにほかならず、表現それ自体ではない」などとして著作権法で保護する対象に当たらないと判断した。
当然だよね。
125: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:12:20.76 ID:OUam0uVF0.net
>>123
斬新でも独創的でも無いと思うが、そこ以前の争点で棄却か
アイデアが形になったものは表現じゃないという理論構成は意味分からんが。
168: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:52:53.61 ID:6v2DYPRo0.net
>>125
著作権法はそういう法律。
アイデアを守りたいなら特許とか別の法律でどうぞ。
134: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:16:48.55 ID:iBToGPNU0.net
この自称芸術家が特許侵害されたっていっても
元々NTTが電話ボックスの特許を持ってるんじゃねーの？
132: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:14:25.22 ID:gSyMGJU80.net
島岡裁判長は判決理由で「受話器が水中に浮かんでいる点は共通するが、それ以外は電話ボックスの屋根部分の色や配置などが異なる」と指摘。
オブジェから原告の作品を直接感じ取ることはできず、同一性は認められないと判断した。
/r.nikkei.com/article/DGXMZO47221750R10C19A7AC1000?n_cid=TPRN0003&s=0
同じタイプの電話ボックスだったらやばかったのね
135: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:18:11.36 ID:0If4bC270.net
>>132
違っているからこそ、自称芸術家は「自分のと同じになるように改造させろ」と主張したんだよね。
145: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:30:50.98 ID:xbnKM6uH0.net
>>135
町のは使わなくなった電話ボックスに金魚入れただけだしなぁ
置いてある場所も確か廃業したガススタだったし
321: 名無しさん＠１周年: 2019/07/12(金) 06:01:30.79 ID:zabDF8Gj0.net
当たり前だよな。
電話ボックスも金魚もこいつがデザインしたわけじゃないもの。
136: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:19:52.95 ID:0hbPcqPE0.net
そんなに金がほしいのかね
146: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:31:58.45 ID:YaBW074M0.net
著作権を侵害されたとか言ってるが、こんなんで著作権なんて取れるのか？
142: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:27:26.70 ID:iBToGPNU0.net
芸術家が電話ボックスのデザインを侵害したとNTTから訴えられたら面白いのにな
芸術家がオリジナルデザインの電話ボックスに金魚入れて制作したのを
学生がそれをそのまま見た目そっくりにパクったんならともかく
200: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 14:42:14.00 ID:76EXejNQ0.net
これを著作権云々言うなら、まさか水槽に改造されて展示されるとは思ってなかった大元の製作者（NTT？）の立場はどうなるん？
152: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:41:25.49 ID:iBToGPNU0.net
この芸術家は金魚電話ボックスを制作する際、NTTに著作権の許可を取ったのだろうか？
156: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 12:44:53.96 ID:cMXLo4ap0.net
これ裁判前から負けるの確実なのに訴えるとか馬鹿とさんざん言われてたのにな
173: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 13:01:41.59 ID:AG4/jUZg0.net
１１日の判決で奈良地裁は「原告作品の表現においては著作物に当たるが、
水中に電話機が置かれている点以外は作品の同一性を認めることができない」として、
原告の訴えを退けました
ワロタw
212: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 15:26:31.60 ID:I82WKL7M0.net
まぁ、そうなるだろうな
つかこの作家は電話ボックスと公衆電話の発案者に著作権料は払ったのか？
257: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 20:00:25.41 ID:0If4bC270.net
商店街が撤去の方針を決めた後に、地元の有志を名乗る怪しげな人達が撤去しないでと署名運動をしていたけど、
この文面が「著作権侵害を認めて」だったからな。
これが「著作権侵害をしていないと主張して」なら、商店街も残そうかと考えたかもね。
商店街の人達にとって、あの署名に撤去の方針に背中を押された感じなんだろうな。
228: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 16:54:45.32 ID:iBToGPNU0.net
他人の著作物を混ぜ合わせてオリジナルでござい、とはたまげたなぁ
187: 名無しさん＠１周年: 2019/07/11(木) 13:43:42.84 ID:6KKRoUqc0.net
えーと
とりあえず
ザマぁ(笑)